※アフィリエイト広告・プロモーションを利用しています
R3 問1 業務災害に認定されるか否か
業務災害に関する次の記述のうち、誤っているものはどれか。
Ａ 業務上左脛骨横骨折をした労働者が、直ちに入院して加療を受け退院した後に、医師の指示により通院加療を続けていたところ、通院の帰途雪の中ギプスなしで歩行中に道路上で転倒して、ゆ合不完全の状態であった左脛骨を同一の骨折線で再骨折した場合、業務災害と認められる。
Ｂ 業務上右大腿骨を骨折し入院手術を受け退院して通院加療を続けていた労働者が、会社施設の浴場に行く途中、弟の社宅に立ち寄り雑談した後に、浴場へ向かうため同社宅の玄関から土間に降りようとして転倒し、前回の骨折部のやや上部を骨折したが、既に手術後は右下肢の短縮と右膝関節の硬直を残していたため、通常の者より転倒しやすく、また骨が幾分細くなっていたため骨折しやすい状態だった場合、業務災害と認められる。
Ｃ 業務上右腓骨を不完全骨折し、病院で手当を受け、帰宅して用便のため松葉伺を使用して土間を隔てた便所へ行き、用便後便所から土間へ降りる際に松葉伺が滑って転倒し当初の骨折を完全骨折した場合、業務災害と認められる。
Ｄ 業務上脊髄を損傷し入院加療中の労働者が、医師の指示に基づき療養の一環としての手動式自転車に乗車する機能回復訓練中に、第三者の運転する軽四輪貨物自動車に自転車を引っかけられ転倒し負傷した場合、業務災害と認められる。
Ｅ 業務上右大腿骨を骨折し入院治療を続けて骨折部のゆ合がほぼ完全となりマッサージのみを受けていた労働者が、見舞いに来た友人のモーターバイクに乗って運転中に車体と共に転倒し、右大腿部を再度骨折した場合、業務災害と認められない。
B
一肢ごとの詳しい解説
Ａ 業務上左脛骨横骨折をした労働者が、直ちに入院して加療を受け退院した後に、医師の指示により通院加療を続けていたところ、通院の帰途雪の中ギプスなしで歩行中に道路上で転倒して、ゆ合不完全の状態であった左脛骨を同一の骨折線で再骨折した場合、業務災害と認められる。 ○
通院の途中で雪で滑って業務災害…？多くの人がその切り口に驚いたかもしれません。あ、きっとAが誤りと思って次、次、と進んでいくと、うん、E以外は全部怪しいってくらい、仕事中の怪我が無いことに気付きます（笑）
この問題の論点として新しいのは、業務上の骨折・怪我がまず前提にあり、その後の通院中・リハビリ中の怪我が労災になるのか？と言うのがあります。これ、論点的に大事なところが、通院中に、同一箇所を怪我したか？と言うのと、業務上負傷後のリハビリ中は業務災害扱いと言うのがポイントにあります。
よって、Aは○ 雪の中ギプスなしで歩くとか、なんだか気になるところもありますが、そこが論点ではなく、弱ってる同一箇所をトドメを刺すように骨折したので業務災害扱いです。
Ｂ 業務上右大腿骨を骨折し入院手術を受け退院して通院加療を続けていた労働者が、会社施設の浴場に行く途中、弟の社宅に立ち寄り雑談した後に、浴場へ向かうため同社宅の玄関から土間に降りようとして転倒し、前回の骨折部のやや上部を骨折したが、既に手術後は右下肢の短縮と右膝関節の硬直を残していたため、通常の者より転倒しやすく、また骨が幾分細くなっていたため骨折しやすい状態だった場合、業務災害と認められる。 ×
前回骨折したところのやや上部を骨折したのは、業務災害とは無関係とのことで、誤りとなります。骨が幾分細くなっていたとか関連付けているっぽいけど、そこじゃないってことです。
Ｃ 業務上右腓骨を不完全骨折し、病院で手当を受け、帰宅して用便のため松葉伺を使用して土間を隔てた便所へ行き、用便後便所から土間へ降りる際に松葉伺が滑って転倒し当初の骨折を完全骨折した場合、業務災害と認められる。 ○
当初の骨折箇所だから労災認定ということです。完全に帰宅してトイレに行って骨折箇所を悪化させたのに、業務災害って、と思ったかもしれませんがね…
Ｄ 業務上脊髄を損傷し入院加療中の労働者が、医師の指示に基づき療養の一環としての手動式自転車に乗車する機能回復訓練中に、第三者の運転する軽四輪貨物自動車に自転車を引っかけられ転倒し負傷した場合、業務災害と認められる。 ○
この問題のシチュエーション、想像したら、？？？となりません？
車イスでリハビリ中に、軽トラに引っ掛けられるってどんな状況？それが業務災害に認定ってどんだけ～って思ったりしますが、業務上負傷してリハビリ中の事故であれば、労災になるってことですね。
Ｅ 業務上右大腿骨を骨折し入院治療を続けて骨折部のゆ合がほぼ完全となりマッサージのみを受けていた労働者が、見舞いに来た友人のモーターバイクに乗って運転中に車体と共に転倒し、右大腿部を再度骨折した場合、業務災害と認められない。 ○
このEの選択肢だけわかりやすく、見舞いに来た友達のバイクに乗って調子乗ってコケた、そりゃ労災認定はないっしょ、と思えるような安心して判断できる事例ですね。
この問題、選択肢の絞込みが難しかったように感じますよね。
過去問でも業務災害になるかならないか、の事例風の問題も何年かに一回はあったりしますが、この問題はヒネって来ているなと感じた方も多いかもしれません。
試験出題側も、過去問のテイストにヒネった解釈で作問すると言う傾向があるので、過去問に取り組むときは自分の中でアレンジ問題を想像しながら正誤判断していきましょうってことです。
コメント